С трудом, но можно попасть в составе экскурсионной группы. Пройти по отреставрированным залам, увидеть современную библиотеку без книг, попасть в действующую церковь, узнать историю здания. Впечатления превзошли ожидания

Артем

Level 3 Local Expert

16.10.2024г. подавал жалобу в Конституционный суд, оспаривал конституционность ст.6.1.1 КоАП (Побои), в 2016г. побои ДЕКРИМИНАЛИЗИРОВАЛИ, и теперь это всего лишь административное правонарушение, забыли только внести в КоАП статью «Необходимая самооборона», в Уголовном кодексе есть статья «Необходимая самооборона», а в КоАП нет.! 29.11.2024г. Конституционный суд вынес Определение 3249-О/2024 в котором написали, что в КоАП есть статья 2.7 «Крайняя необходимость» и что этого достаточно! Если на вас нападает хулиган, наносит удары – вы не знаете, отделаетесь вы синяками или он сломает вам нос или челюсть, но наносить ответные удары вы НЕ ИМЕЕТЕ ему право, в противном случае и вы и хулиган (суду НЕ важно, кто нападал, а кто защищался, квалифицируют как ОБОЮДНУЮ ДРАКУ!) будете признаны виновным по ст. 6.1.1 КоАП (Побои), и доказать, что была «Крайняя необходимость» будет невозможно!

Ирина К.

Level 7 Local Expert

В свое время я поставила Конституционному Суду РФ 5 звезд. И та моя оценка, и соответствующий ей отзыв были искренними. Сегодня же я разделяю мнение несогласных с той оценкой. Мой новый опыт обращения в КС показал – здесь все не так благополучно, как представилось мне тогда. Как оказалось, ключевое значение в решении судом (т.е. судьями КС!) вопроса о принятии обращения к рассмотрению имеет мнение НЕ судей, а Секретариата КС! Регламент КС, нарушающий ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», наделяет Секретариат КС бОльшими полномочиями, чем предоставлены ему статьей 40 этого закона (см. п.3 §23 Регламента), позволяя ему то, что закон относит к компетенции судей! Об этом известно специалистам в области права. Но при добросовестной работе Секретариата эти пороки Регламента облегчают работу судей, которые физически (судей КС всего 11) не могут прочитать все поступающие в КС обращения. А Секретариат КС, будучи уверенным в своей безнаказанности (под судебными определениями – имена судей КС, а решения КС – окончательны !), вершит судебный произвол, по существу дискредитируя судей КС и высшую судебную власть в стране! Что произошло, например, с моими обращениями в КС? КС отказался (Определение от 27.12.2022 г. №3456-О) разрешить мои вопросы о нарушении моих конституционных прав при назначении мне пенсии, манипулируя основаниями и доводами моего обращения. Обжалование нарушения конституционных прав он подменил обжалованием прав пенсионных. Это, во-первых. В то же время суд сделал вывод о ненарушении моих конституционных прав «оспоренными» нормами закона о пенсиях. Для чего? Чтобы счесть обращение несоответствующим требованиям закона о допустимости. Правда, к такому заключению КС пришел, разъяснив конституционно-правовой смысл иной нормы закона, чем та, которую как оспариваемую мной, установил сам суд! Но зато у вывода о недопустимости обращения – далеко идущие последствия. Такую сложную комбинацию, которую не сразу и поймешь, обнаруживает Определение №3456-О и ряд последующие действия Секретариата КС. Это, во-вторых. Когда я повторно обратилась в КС с вопросами, оставленными КС неразрешенными, КС прекратил со мной переписку (Определение от 30.03.2023 г. №14-ПРП). В этом судебном решении – те же манипуляции основаниями и доводами моего обращения, что и в определении №3456-О. А произвольно сделанный вывод о несоответствии моего первого обращения требованиям закона о допустимости КС положил в основу нового решения, №14-ПРП! И вот, что еще интересно! Этому судебному решению предшествовало письмо Секретариата КС от 03.03.2023 г., известившего меня о существе решения задолго до того, как оно было принято судом. Это кажется невероятным. Но если проекты судебных решений на этапе предварительного рассмотрения обращений Секретариат, в силу Регламента (п.3 §23), может готовить до изучения обращений судьями, а изучение судьями соответствующих этим проектам обращений проходит в ином порядке, чем установлен законом (если вообще проходит), то стоит ли удивляться незаконным отказным определениям суда? Поскольку конституционно-правовой смысл оспоренных мной норм пенсионного законодательства КС не установил, а мои конституционные права продолжили, как я считаю, оставаться нарушенными, я обратилась в КС снова. Теперь я оспаривала нормы ФКЗ О КС РФ, оспаривала в контексте их применения в моем деле. И это мое обращение КС отклонил (Определение от 20.07.2023 г. №2144-О) как несоответствующее требованиям закона о допустимости. Вывод об отсутствии нарушения моих прав оспоренными мной нормами ФКЗ О КС РФ суд сделал вне связи с обстоятельствами моего дела в КС, на которые я указала в обращении, т.е. абстрактно. Определение не содержит утверждения, что мои права не были нарушены в результате применения судом оспоренных мной норм закона в моем деле в КС. Абстрактный нормоконтроль противоречит толкованию норм о допустимости обращений, которое сам КС дал ранее по обращениям других граждан (см. определения КС от 11.03.2021 г. №379-О, от 29.09.2015 №1839-О и др.). Таким образом, КС по-разному применяет к заявителям норму закона о допустимости обращений. Этим при решении вопроса о принятии обращений к рассмотрению КС нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом (статья 19 Конституции РФ)! Сомневаюсь, чтобы этим занимались судьи КС. Но определение принималось их именами! Вот такое у нас конституционное правосудие на этапе предварительного рассмотрения обращений в КС. Описать и подробно разъяснить все это в отзыве невозможно. Но Неправосудие можно найти на Дзене. Оценку, поставленную КС ранее, я изменила. А старый отзыв (он ниже) я сохраняю, потому что та работа КС заслуживала уважения и высокой оценки. ……. Старый отзыв. Благодарю Конституционный Суд РФ за объективное рассмотрение моей жалобы, по результатам которого мое дело пересмотрено судом первой инстанции, и мои исковые требования удовлетворены. Хочу отметить высокую культуру взаимодействия суда с заявителем (коим я являлась) как в переписке, так и по телефону и при подаче ходатайства через приемную суда. Уважение человека и его конституционных прав высшим судебным органом страны дает надежду, что не все безнадежно в нашей системе правосудия.