Cirulnik
March 2024 •
1
11 марта 2024 г. обратилась в "ЦирюльникЪ на Марксистской" для стрижки. Настроение было испорчено на целый день. Женский мастер грубо заявила, что не будет меня стричь, потому что у меня жирные волосы. Я пыталась ей объяснить, что я вчера вечером мыла голову, но под шапкой они примялись и голова у меня чистая. Однако мастер настаивала, чтобы я перед стрижкой у них в салоне помыла голову за отдельную плату. Это называется навязывание дополнительной услуги и является нарушением права потребителя, что в свою очередь влечёт нарушение моих прав по закону "О защите прав потребителей". Я попыталась это донести до мастера Элизы (как она представилась), но в ответ получила угрозы. И только когда я сказала ей, что сейчас вызову полицию, она угомонилась. Обращаюсь к руководству данного салона - обратите внимание на квалификацию и профессионализм ваших сотрудников, особенно это касается Элизы. Клиенты, которые обслуживались у этого "мастера", выходили от неё с ужасными стрижками. И самое обидное, что это были в основном пожилые люди, которые не в силах себя защитить и дать отпор хамству и наглости. Прошу вас проверить диплом Элизы, подтверждающий её квалификацию мастера-парикмахера. Все её действия говорят о том, что она его просто купила в переходе метро. На мою просьбу представиться и назвать свою фамилию, она ответила, что фамилии у неё нет и назвалась Элизой. К моему сожалению администратор, работавший в тот день, также не назвала фамилию "мастера" Элизы и всячески, вместо извинений, пыталась её защитить. Мною была написана жалоба в "Книге жалоб и предложений". Прошу руководство провести проверку по данному факту и сообщить мне по телефону, оставленному в салоне у администратора, о принятых мерах. Ситуацию спасла мастер Ирина, которая пригласила меня в своё кресло и оказала мне качественную услугу - постригла без мытья головы. За что говорю ей БОЛЬШОЕ СПАСИБО. Тем не менее, я не поняла, почему на сайте стоимость стрижки - 249 рублей, а с меня взяли 300 рублей? Надеюсь руководство примет это к сведению и не допустить дальнейшего навязывания дополнительных услуг потребителям!
Sudebny uchastok mirovogo sudi № 250 rayona Tekstilshchiki
August 2023 •
1
1. В процессе разбирательства были нарушены нормы процессуального права. 13.01.2022г. состоялось судебное заседание, в котором, несмотря на соблюдение, мной и моей сопровождающей всех необходимых карантинных мер, судья Желязкова О.Ю. выдворила мою сопровождающую из зала судебного заседания, не реагируя на мои просьбы и утверждения о гласности и открытости судебного разбирательства, согласно п. 1 статьи 10 ГПК РФ: Разбирательство дел во всех судах открытое. Также судьёй мне было категорически запрещено с помощью диктофона фиксировать ход судебного разбирательства. Согласно п. 7 статьи 10 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Таким образом, имеют место нарушения процессуальных норм, из-за которых интересы и права участников процесса были ущемлены. Возникли основания предполагать, что судьёй нарушен принцип объективности и беспристрастности суда. Частью 1 ст. 230 ГПК РФ установлено, что для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. Однако, на мои Замечания на протокол судебного заседания от 24.02.2022г. - на его неполноту и сокрытие существенных сведений об обстоятельствах имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судьёй Желязковой О.Ю. было вынесено Определение от 09.03.2022г., которым судья отклонила мои Замечания, ссылаясь на то, что ведение протокола не является стенограммой процесса, а является отображением существенных обстоятельств, которые имели место в судебном заседании. При этом судья Желязкова О.Ю. отклоняет те самые существенные обстоятельства, которые я пыталась донести до суда. Формальный подход к составлению Протокола судебного заседания от 24.02.2022г. практически равноценно его отсутствию в деле, так как не даёт в полной мере сведений об обстоятельствах имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, при фиксации хода рассмотрения дела, искажены сведения в Протоколах судебных заседаний, созданы препятствия для высказывания истцом своих доводов, игнорируются просьбы истца о приобщении к делу доказательств. Возникли основания предполагать, что судьёй Желязковой О.Ю. нарушен принцип равенства сторон, объективности и беспристрастности суда, а также предвзятости судьи. 01.03.2022г. на решение мирового судьи Желязковой О.Ю. по гражданскому делу № 2-08/2022 по иску от 25.10.21г. Семещенко Н.А. к ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий им. Академика Н.Н. Бурденко» о защите прав потребителя, мною была подана краткая апелляционная жалоба, в которой я сообщаю, что полная апелляционная жалоба будет подана после получения и ознакомления с мотивированным решением суда в окончательной форме, так как в нарушение ч. 3 ст. 193 ГПК РФ, судья Желязкова О.Ю. не разъяснила, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением суда. 02.03.2022г. судьёй Желязковой О.Ю. было вынесено Определение, которым судья оставляет поданную жалобу без движения и разъясняет о необходимости исправить недостатки жалобы в срок по 24 марта 2022г. (включительно), в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена лицу, подавшему жалобу, со всеми приложенными к ней документами. Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ: Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Мотивированное Решение судьи в окончательной форме составлено 01.03.2022г. и получено мною 02.03.2022г. Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца. Это означает, что срок на подачу апелляционной жалобы оканчивается 02.04.2022г. Таким образом, имеют место нарушения процессуальных норм, из-за которых интересы и права участников процесса были ущемлены, результатом чего явилось вынесение заведомо неправосудных судебных актов: Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.03.22г., Определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 09.03.22г., а также привело к принятию неправильного решения суда. О факте неправомерных действий мирового судьи Желязковой О.Ю. мною было сообщено в моей жалобе от 21.03.2022г. Председателю Кузьминского районного суда г. Москвы.
GBU MGCR
December 2021 •
5
Прошла реабилитацию с 08.11.21 по 30.11.21. Осталась довольной. Большое спасибо сотрудникам Центра за теплоту, человечность, полную отдачу своему делу, профессионализм и за их добрые руки и сердца. Прошу руководство поощрить следующих сотрудников Центра: Трускалову Н.В., Поспелову А.В., Романчикову Е.А., Михееву Е.А., Святной В.И., Бигун О.А.. Желаю всем здоровья, благополучия, трудовых успехов.