Lawyer Titlova E. I.
August 2024
1
Было большой ошибкой обратиться к этому адвокату. Я был одним из ответчиков по иску о разделе имущества - выделение доли в натуре в квартире. Истец имел доли, которых не хватало ни на одну из комнат и просил выделить ему самую маленькую - ту, на которую у меня долей как раз-таки хватало, даже с небольшим избытком. "Благодаря" полной уверенности Титловой, что иск, поданный в "такой форме" должен быть отклонён, встречный иск не был подан, несмотря на неоднократные замечания судьи об этом в ответ на мои и, кстати, её возражения против иска и своём интересе именно в этой комнате. В результате этого, истец получил то, что хотел. У судьи просто не оставалось выбора! Меньшая доля - получи меньшую комнату, которую и просишь. Всё законно, на неё больше никто требований не заявил. Встречного иска нет. Более того! Отсутствие встречного иска, как объяснили мне после вынесения решения 3 разных адвоката, не даёт никаких существенных оснований подавать апелляцию и требовать отмены этого решения! Понимала ли это адвокат Титлова? Если нет, то это некомпетентность, если да - сознательная работа в интересах истца, что нельзя полностью исключать и вот почему. На одно из заседаний в суд Первомайского района она ехала в одном автобусе с ним. Они - с её слов - случайно встретились на остановке "Парк Челюскинцев". И в этот же день она, вдруг, настойчиво стала уговаривать меня принять его предложение и продать ему свою долю на его же условиях. Про мои она даже не спросила. "Подумайте", - говорит - "мы живём здесь и сейчас". Тогда, мол, не нужно будет платить коммуналку! Так что, не исключено, что своевременное отсутствие встречного иска не случайность. Ведь до этой совместной поездки в одном автобусе с истцом Титлова уверенно заявила ему в зале суда, что будем спорить до конца! Две оставшиеся комнаты оказались в долевой собственности у меня и ответчицы. И теперь, чтобы выделить себе комнату в собственность, мне нужно выплатить существенную компенсацию, которой, к тому же, нет в наличии.