Sergey K.
3
0
subscribers
0
subscriptions
58.5K
views
9 июня моя мама повредила левый голеностопный сустав, упав дома с табуретки. Появился сильный отёк большой сине-чёрный синяк. В этот же день мы с ней поехали в травмпункт при 22 поликлинике на Вавилова, 71. Попали на приём к Маликову Д.В. Он направил на рентген и после рентгена мы вернулись к нему в кабинет. Посмотрев на рентген, он сказал, что перелома там нет и это просто сильный ушиб. Рекомендовал мазать мазями и сказал, что на ногу можно наступать. Гипс не поставил, сказал, что можно просто наложить повязку эластичным бинтом.
Вот его диагноз: «S93.4 - Растяжение и перенапряжение связок голеностопного сустава. Подтвержден. Закрытое частичное повреждение связочного аппарата левого г/стопного
сустава., динамика заболевания: положительная.»
Спустя несколько дней состояние голеностопа стало ухудшаться, отёк увеличивался и синяк разрастался. Все эти дни мама на ногу наступала, т.к. врач разрешил. Я зашёл в её электронную медицинскую карту и увидел, что пришло заключение рентгенологов.
В заключении было указано следующее:
«Перелом наружной лодыжки левой голени с удовлетворительным стоянием отломков.»
Прочитав такое, мы снова поехали в этот же травмпункт 12 июня. На этот раз попали на приём к Зенину М.В. Он нас опять направил на рентген. Посмотрев и новый рентген и предыдущий, он сказал, что с Маликовым он согласен и никакого перелома там нет и это просто ушиб. А про рентгенологов сказал, что они просто молодые и не опытные, поэтому и ошибаются. Гипс не поставил.
Вот заключение Зенина: «S93.4 - Растяжение и перенапряжение связок голеностопного сустава. Подтвержден. Закрытое частичное повреждение связочного аппарата левого г/стопного
сустава., динамика заболевания: положительная.»
Приехав домой, я снова зашёл в электронную медицинскую карту и увидел там заключение по новому рентгену от рентгенолога:
«На цифровых рентгенограммах левого голеностопного сустава в 2-х проекциях:
сохраняется ранее описанный перелом латеральной лодыжки левого голеностопного сустава. Положение костных отломков удовлетворительное.»
Захотелось показать рентген ещё какому-нибудь врачу и через знакомых удалось связаться со спортивным хирургом из другой больницы (к сожалению, не знаю, что это за больница). Я ему скинул просто фотографии этих рентгенов через whatsapp. Ответ был такой:
«На снимке есть перелом малоберцовой кости и скорее всего, разрыв дистального межберцового синдесмоза. Для уточнения диагноза в идеале сделать КТ. При подтверждении диагноза, обычно мы рекомендуем операцию (если разорван синдесмоз). Если сделать операцию невозможно (противопоказания, человек отказывается), то хотя бы гипс.»
Нужно было что-то делать, но ехать в третий раз к тем же самым врачам, которые в упор перелом не видят, смысла не было. 14 июня вызвали скорую, объяснили им ситуацию и они отвезли нас в другой травмпункт при 31 больнице. Там снова сделали рентген.
Вот заключение рентгенолога: «На рентгенограммах левой голени в прямой и боковой проекции: перелом наружной лодыжки левой голени без смещения костных фрагментов.»
На этот раз травматолог в 31 больнице сказал, что с коллегами не согласен и перелом там есть. Тут же наложили гипс, сказали на ногу не наступать и через 3 недели приехать на контрольный рентген в свой травмпункт при 22 поликлинике.
Прошло 3 недели и пришлось снова ехать в травмпункт при 22 поликлинике 4 июля. На этот раз мы решили пойти сразу к заведующему травматологическим отделением Соколову В.Н., чтобы он разобрался в ситуации и объяснил, почему его врачи не видят перелом, хотя рентгенологи и врачи других клиник видят. Он посмотрел на старые рентгены и сказал, что, да, на снимках виден перелом. Отправил нас на новый рентген. Потом совещался с другими врачами, осмотрел ногу и ехидно улыбнувшись сказал, что претензий к своим врачам он не имеет и что никакого перелома там нет и не было. На мой вопрос – а как же заключения рентгенологов и врачей из других клиник – ответил, что рентгенологи, сидящие на Лубянке, не правильно ставят диагноз, так как не видят пациента, а другие врачи пусть внимательнее на снимки смотрят. Я ему напомнил, что вы же сами сначала сказали, что на старых снимках виден перелом. Он ответил – я сказал «возможно» (хотя на самом деле никакого «возможно» он не говорил). В это время пришло заключение рентгенологов по новому рентгену:
«Перелом латеральной лодыжки без значительного смещения.При сравнении с рг от 12.06.2024-положение отломков прежнее.»
Соколов это заключение прочитал, посмеялся и снова сказал, что на Лубянке, не правильно ставят диагноз, так как не видят пациента, а у них в травмпункте хорошие специалисты, которые как раз специализируются на голеностопах и разбираются лучше. Вобщем гипс маме с ноги сняли и поставили у-образную повязку. Сказали, что на ногу можно приступать, постепенно увеличивая нагрузку. А если сильных болей не будет, то эту повязку можно самостоятельно снять дня через три и просто перебинтовывать ногу эластичным бинтом. Так же он открыл нам направление на КТ, но сказал, что это просто так полагается и можно туда не ходить, так как тут и так всё очевидно.
Вот заключение от Соколова: «S93.4 - Растяжение и перенапряжение связок голеностопного сустава. Подтвержден. Закрытое частичное повреждение связочного аппарата левого г/стопного
сустава. соп. остеопороз. артроз левого голеностопного сустава. , динамика заболевания: положительная. Режим: амбулаторный, прочие рекомендации: гипс снят. у-образная повязка. возрастающая нагрузка в гисе 1 неделю. далее лфк. нпвс при болях. кт для подтверждения диагноза.»
Но на КТ мы всё-таки решили сходить. К сожалению, записи на ближайшее время там не было и удалось записаться только на 15 июля. Всё это время мама ходила без гипса приступая на ногу!!!
КТ сделали и вот заключение:
«Левый голеностопный сустав.
Многооскольчатый перелом латеральной лодыжки с минимальным смещением отломков, без признаков консолидации.
Оскольчатый краевой перелом верхушки медиальной лодыжки с минимальным смещением.»
С этим заключением пришлось снова ехать в наш травмпункт при 22 поликлинике, в этот же день 15 июля. В этот раз там не было ни одного врача, которые нас принимали ранее, а Соколов был в отпуске. Мы пошли к его заместителю Русакову Ю.А. Высказал ему всё, что я думаю о их заведении. Он молча выслушал, объяснений никаких дать не смог. Сказал, что с КТ не поспоришь и что действительно есть переломы. Маме снова поставили гипс и сказали находиться в нём ещё 10 дней.
Вот заключение Русакова: «S82.6 - Перелом наружной [латеральной] лодыжки. Предварительный. Закрытый перелом наружной лодыжки и внутренней лодыжки слева б\см.»
Я настоял, чтобы нам дали экстренное направление в другую больницу, так как к данному травмпункту доверия больше нет. После небольших препираний, нам дали экстренное направление в 64 больницу. Мы сразу туда приехали и попали на приём к Бозунову М.С. Он ногу осмотрел, сказал, что ему не нравится гипс, который нам только что поставили в нашем травмпункте, снял его и поставил другой, после чего сделал рентген в новом гипсе.
Вот заключение рентгенолога о новом рентгене: «На рентгенограмме левого голеностопного с-ва 15.07.24г 19:44ч в прямой проекции в гипсе консолидирующийся перелом наружной лодыжки.»
Вот заключение Борзунова: «По данным КТ левого голеностопного сустава, выполненного амбулаторно - срастающийся перелом обеих лодыжек с незначительным смещением. Выполнена смена гипсовой повязки на подкладочную U-образную гипсовую лонгету с подстопником. Рг - контроль - положение отломков удовлетворительное. Взаимоотношения в голеностопном суставе правильные. Больная отпущена на амбулаторное лечение.»
Через 10 дней (25 июля) мы снова приехали в наш травмпункт при 22 поликлинике. Снова попали на приём к заведующему травматологическим отделением Соколову В.Н., который вернулся из отпуска. Напомнили ему всю нашу историю, показали ему КТ. Ехидных улыбок на этот раз от него уже не было и всё выслушав он отправил нас на приём к травматологу, у которого ранее мы пока не были. Это травматолог Вавилов И.Н. Предварительно вызвав его к себе и видимо дав ему инструкции (понятно какие). После инструкций наконец-то приём был таким, каким он и должен быть всегда. Всё выслушали, всё разъяснили. Оно и понятно почему – этот случай ни в какие рамки не лезет! Сделали новый рентген. Вот заключение рентгенолога:
«Rg-признаки остеоартроза левого голеностопного сустава. Плантарный энтезофита левой пяточной кости.»
Вот заключение Вавилова: «S82.6 - Перелом наружной [латеральной] лодыжки. Предварительный. Закрытый консолидирующийся перелом наружной лодыжки и внутренней лодыжки слева б\см.»
В итоге гипс с ноги сняли, выписали лекарства и всякие рекомендации.
Подводя итог – всё что происходит в данном травмпункте это форменное безобразие!!! И я даже не говорю про то, что пришлось не слабо потратиться на разъезды туда-сюда на такси и на заказ перевозки для маломобильных пациентов, так как собственной машины не имею, а по-другому доставлять маму в травмпункт не представлялось возможным (у неё ранее было несколько инсультов и передвигаться на костылях она нормально не может). На пациентов всем наплевать, врачи или некомпетентные, или же просто наплевательски относятся к своей работе. Весь интернет забит негативными отзывами о данном заведении и данных врачах. О хамстве, о безразличии и т.п. Без труда можно найти и похожие истории, когда эти травматологи не видели переломов и отправляли пациента восвояси, ещё и нахамив. Руководству видимо тоже на всё наплевать, никто на эти отзывы не реагирует и всё остаётся по-прежнему. Поэтому собираюсь отправить эту жалобу в Росздравнадзор и возможно в прокуратуру. По-другому с этим бороться явно бесполезно, а этому заведению просто необходима хорошая встряска!
Был в вип зале. Сам зал хороший, удобный. Но вот качество картинки очень расстроило. Лампа проектора была на последнем издыхании. Изображение моргало и было бледным, по краям с размытием. Вобщем за 750 рублей за билет это просто позор!
Сегодня смотрел Вторжение во втором зале. Уже в который раз кинотеатр портит впечатление от фильма. Очень ярко горят таблички "Выход", по бокам от экрана и подсветка ступенек. В итоге на тёмных сценах экран засвечивается и вместо чёрного цвета имеем светло-серый. Более того, первые минут 20 была открыта дверь и мало того, что оттуда падал яркий свет на экран, так ещё и был слышан звук от другого фильма из соседнего зала (судя по музыке там Звёздный войны шли). Хорошо что девушка сидящая на первых рядах не выдержала, встала и закрыла дверь. Не понимаю почему за этим не следят сотрудники кинотеатра? Позор!!! А посреди фильма в зал вообще зашла какая-то подозрительная компания (видимо те самые чертановские гопники из первой части фильма), постояли в углу, что-то попили из стаканов и принялись бродить туда-сюда перед экраном. Потом вдруг убежали через другую дверь, оставив её нараспашку. Яркий свет из двери опять засветил экран. Опять вопрос, где сотрудники кинотеатра? Что за проходной двор? На этот раз ситуацию спас кавалер той самой девушки, который на этот раз закрыл дверь. Если вдруг эта пара прочитает мой комментарий, хочется сказать им большое спасибо, за то что два раза спасли сеанс. И за всё это мы на двоих заплатили 800 рублей.
К слову, где-то год назад мы ходили в этот же кинотеатр на фильм Хэллоуин. Ситуация была такая же, экран был весь фильм засвечен. А это ведь фильм ужасов и большую часть времени действие происходит в темноте. А тут вместо темноты серость на экране. К тому же тогда ещё и вертикальная чёрная полоса была весь фильм посредине экрана.